Plokiahela lõi salapärane Satoshi Nakamoto 2008. aastal. Kümme aastat hiljem arutame seda endiselt kui "tehnoloogiat, mis muudab maailma". Mis see on, kui mitte kunstlikult loodud HYIP? Võrdluseks: PokemonGo esimesel tegutsemisaastal laadis mängu alla 750 miljonit kasutajat ja isegi pärast seda ei ütle me, et liitreaalsus muutis maailma.
Plokiahel ja fusioon
Miks me ei lepi lihtsalt mõttega, et plokiahel (koos kõigi selle objektiivselt tugevate ja huvitavate külgedega) pole lihtsalt nii oluline? Blockchaini ootused on üle hinnatud. Eelkõige on see tingitud ka sellest, et siiani pole täpselt teada, millise pakilise probleemi see tehnoloogia lahendab. Muidugi eeldan, et Bitcoini abil DeepWebist ravimite ostmine on mugavam ja ohutum kui teie nimele registreeritud krediitkaardi kasutamine. Kuid üldiselt toimivad maksekaardid suurepäraselt ja nende asendamiseks millegi uuega pole ilmset stiimulit.
Vähesed plokiahelaga evangelistid järgivad rada: "probleem - kuidas lahendada - oh plokiahel!" Reeglina on see vastupidine: meil on lahe tehnoloogia, milleks seda rakendada? Selle kaudu seostan ma plokiahelat mitte Interneti ega aurumasinaga, vaid kontrollitud termotuumasünteesiga, mis oli mõeldud inimkonna kõigi energiaprobleemide lahendamiseks, kuid selle olemasolu ei ole 40 aasta jooksul olnud lähedal selle probleemi lahendamisele. ühe päeva jooksul (ja seetõttu ületavad investeeringud taastuvenergiasse isegi ITERi taevased eelarved suurusjärgus energiasektorit).
Andmeturve = usaldusväärne plokiahela infrastruktuur
Teine hoiatus blockchaini kohta: see ei paku nii hämmastavat turvalisust, kui me tahaksime arvata. Plokiahelatööstuse skandaalide arv ületab märkimisväärselt traditsioonilisi "ebausaldusväärseid tööstusharusid" (ja tragikoomiline lugu nutika lepinguga The DAO ja sunnitud kõvakettaga NXT ning häkkerite rünnakud krüptovahetuste ja rahakottide vastu). Tõenäoliselt on need kasvavad valud ja plokiahela kasutamise usaldusväärsemaks, mugavamaks ja kiiremaks muutmiseks tuleb välja töötada sobiv infrastruktuur.
Kuid plokiahela infrastruktuuri väljatöötamise vajadus (operatsioone pakkuvate organisatsioonide näol, osalejate kontrollimine, krüptovaluutade vahetamine, lepingute täitmine jne) tasandab täpselt majesteetliku lubaduse, mille plokiahela tehnoloogia näib maailmale andvat: see ülemaailmseid tehinguid on võimalik luua ilma traditsiooniliste institutsioonide (pangad, notarid, börsid, valitsuse reguleerivad asutused) kasutamiseta.
Kui usaldate plokiahela infrastruktuuri, siis ei usalda plokiahelat, vaid infrastruktuuri piisavust. Nii nagu praegu usaldate makseid reguleerivat riigipanka, usaldate blokiahelamaailmas näiteks Etherium konsortsiumi, mis on keskkond ainult samade krüptomaksete rakendamiseks. On enam kui tõenäoline, et teil pole aega ega võimalust isiklikult kontrollida, kas konkreetne plokiahela algoritm töötab õigesti või on see lihtsalt üks teine Dao, kes kaotas koodi vea tõttu raha.
Lõpuks usaldate lihtsalt seda, kes on konkreetse algoritmi kirjutanud ja autentib kasutaja või tehingu teile. See tähendab, et tavainimese jaoks asendatakse usk mõnesse institutsiooni lihtsalt usuga teistesse - “krüptoinstitutsioonidesse”. Mis vahe on? See on maitse küsimus, mitte "süsteem".
Blockchaini ratas
Kas plokiahel lubab meile "arukaid lepinguid", mis täidetakse automaatselt ja mis ei tekita poleemikat? Kuid inimkond on juba välja mõelnud "tarkade lepingute" tööriista - tegelikult inimliku kirjutamise, mida oli vaja kokkulepete koostamiseks ja seaduste kirjutamiseks. See oli kindlasti parem kui suulised kokkulepped. Kuid siis olid lepingute jõustamise vahendina tuhandete lehekülgede dokumendid, juristid, vahekohus, kohtud ja riik.
Nüüd näib meil olevat plokiahela lepingud. Kuid nad vajavad ka tuhandeid ja tuhandeid koodiridu, kvalifitseeritud programmeerijaid, krüptovahetusi ja vahekohtu mehhanisme. Lõppude lõpuks on lepingu jõustamine palju enamat kui "plokiahelarekord, mida ei saa võltsida". Tõestanud mustad notarid ja võltsitud registripidajad reaalses maailmas.
Kuidas päästab plokiahel näiteks kahe objekti müügiks pakkumise? Ja mis täpselt siis dramaatiliselt muutub? Tegelikult võib anonüümseid Interneti-kasutajaid, kes võib-olla kontrollivad algoritme, usaldada rohkem kui panga järelevalveasutusi või valitsust? Muidugi võite välja mõelda mingisugused protseduurid algoritmi ja inspektorite endi testimiseks, veendumaks, et nende hulgas pole vaenlase luurajaid. Kuid lõpuks reprodutseerime lihtsalt samad protseduurid ja mängureeglid, mis on praegu olemas, millest saab Internetis omamoodi kvaasivalitsus.
Usaldus ühiskonna vastu = tehingukulude vähenemine
Lõpuks, tegelikud inimesed erinevad homo Economicus'est, kes peaks seda teoreetiliselt tõhusamat maailma hindama ilma pankurite ja bürokraatideta. Päris inimesed ei loe koodi. Nad ei loe isegi sõlmitud lepinguid. Ja lisaks - nad ei kasuta PGP-krüpteerimist avaliku võtmega, laadivad oma fotosid ja GPS-i silte Internetti üles, kirjutavad, mida nad hommikusöögiks söövad, ja istuvad võõrastega autodesse (ja nad nimetavad seda progressi suureks saavutuseks - Uber!). Need kõik on usalduse märgid ühiskonnas, mis on oluline vahend tehingukulude vähendamiseks, mis võimaldab mitte kontrollida kõiki osapooli.
Lõppude lõpuks ei ole ma tehnoloogia kasutamise suhtes skeptik, pigem vastupidi. Tehnoloogia on nagu haamer. Kui nad üritavad kruvi kinni keerata, on tulemus pettumust valmistav. Kuid küünte vasardamiseks ei leia midagi paremat. Nii et kasutagem haamrit selleks ettenähtud otstarbel ja lõpetagem väitmine, et tema kohustus on maailma muuta.
Tahaksin väga näha, et plokiahelatehnoloogia rakendamise üle peetav arutelu liiguks pöördumistelt ja loosungitelt konkreetsete rakenduste leidmisele nendes valdkondades, kus saame seda rakendada ja tulemusi saada. Leidke lahendamata probleem või ebaefektiivne inimese käitumine - ja kui plokiahel päästab päeva, on see suurepärane!
